出行领域似乎从来不缺钱。6月，瓜子、优信拍与车置宝三家共完成近40亿人民币的融资。今年4月滴滴出行完成新一轮超过55亿美元的融资，摩拜单车也在6月完成一笔超过6亿美元的融资。但出行领域又似乎很缺钱。乐视汽车作为烧钱大户，截至2016年已消耗超过150亿资金。
到底是什么支撑着投资者为出行领域不断下注？出行领域背后的核心卖点是什么？资本又是如何看待智能汽车、无人驾驶这一出行领域风口的？戈壁创投管理合伙人徐晨向我们详细解读了这些问题。
今年2月，神州专车上市主体神州优车发布公告称完成募资46亿元。这样的融资规模在出行领域并不算很大，即使是相对较轻的单车领域，小黄车ofo3月宣布完成D轮约合人民币31亿元融资。
前期铺设阶段，如果覆盖面不够，服务很难产生效果，用户的依附度也不会很高。所以轻到共享单车，重到租车，在规模化前期竞争便已进入白热化。
但用户接受和上规模需要时间，在动态市场下不进则退。出行领域的地域特性明显，如不激进出击，等对方在新市场站稳脚跟，便很难再进去；此外目前的产品、价格体系、布点和营销流程策略都高度同质化，只有通过广告投放和价格来做区隔，烧钱便成了重要手段。
此外商业模式也在历年间不断被打破，加上资本的周期运作，会助推不同阶段和模式下的市场竞争，所以市场到明显格局阶段的时间会比正常情况更长，烧钱的时间段也更长。
未来3-5年整个市场还会处于高密度的状态，但很多领域的阵营会更加明确，虽然谁能胜出还不得而知，但前方梯队的可能性会比较大。在资本叠加的效应之下，钱会集中在前方梯队，前方梯队也会掌握定价权，优质客户也会流向他们。
尽管尚未盈利，但4月完成55亿美元融资后，普遍预计滴滴的估值将由上轮融资的340亿美元上升至突破500亿美元。投资界为何对这种「烧钱」行为热情不减？
首先从长期来看，从资本价值、用户体验、使用频次、品牌影响力来看，出行市场在国内基本都是空白，未来肯定有非常大的机会。而更重要的是，出行领域是家庭、办公场景之外，可供新玩家进入施展的新流量入口。
在家庭、办公场景下的流量入口主要为手机和智能家居，这其中大公司已完成布局，想要撼动他们，和他们进行流量上的直接竞争基本上不可能。流量成本已是几年前的几百倍，且同质化竞争导致长期持续获客更难，所以现在没有流量的合作伙伴，或者有明显流量属性的小公司很难做起来。
但出行领域则完全不同。其之前由传统厂商主导，车厂与用户只有共同的品牌属性，其他链接都非常弱。但出行占比时间越来越大，这是与用户建立联系的很好的场景。在投资人和业内人士来看，这也是唯一比较明确能与现有大流量入口（BAT等）如分开的一个比较好的场景，具有较强的排他性。（如音乐在腾讯、百度平台并没有大的不同，但用户选定一个出行服务后，不易被其他品牌替代）观察这几次出行服务的投资当中，都已有诸如BAT、58等大流量入口的身影，智能出行、智能驾驶也是如此。
此外中国出行市场蓬勃发展了十年，而国外发达市场已经经过三四十年的发展，已出现很多模式，有一些模式发展的轨迹和规律、用户和车厂的关系等可以背借鉴和参考。
大场景和一些可以摸索沿袭的径，是很多人对出行领域非常感兴趣的原因。移动互联网在这一两年可投资项目越来越少，巨头在当中的越来越密。与其选一个细度非常高的市场，不如进入一个颗粒比较粗，有待耕耘的市场。
几年前出行领域似乎只是资本市场和创业者的游乐场，但近几年传统汽车厂商开始将目光投注其中，纷纷宣布向出行服务公司，甚至科技公司转型，其背后的原因是什么？
传统汽车厂商转型的最大动力在于他们已经意识到，只靠过去单纯的品牌或基础设施（车辆产品），对用户的影响已经非常弱。如果你不和用户建立关系，别人就会来建立关系。所以无论车厂是否喜欢，转型都成为他们必须要做的事情。
与车厂非常相似的是电信运营商，所有的互联网平台都在他们手里，但用户和他们都是弱关系。虽然有段时间运营商非常强势，但随着智能手机的出现，用户就把运营商的后置了。
现在出行市场也类似。车厂的开始被后置。尤其特斯拉让用户看到了不同的驾驶体验，以及和车不同的交互方式。这让车厂感觉到，如果他们和用户的关系再不发生改变的话，他们的结局和运营商差不多，将纯粹只是一个制造商，赚取低毛利，这种生意的附加值非常低。
此外当新的产品迭代，新一波技术来临时，最容易被取代的就是运营商。因为他们又没有用户，也没有对用户的影响力，便非常容易被替代。
出行领域的重点还是通过线下与用户建立联系。与现在互联网产品同质化严重，可替代性强不同，线下虽然砸钱多，但可以形成集成效应，且区分度强，用户池积累的量比线上稳定。互联网团队虽然生长很厉害，但线下却与线上的运营模式有很多不同。
首先线下资产更重，不符合线上互联网团队快速铺开的愿望。同时线下运营注重细节和人的作用。例如星巴克和创业咖啡馆，虽然地段类似，但客流量就是不一样。品牌效应之外，还在于多年累积的细节，这不是简单进去看几眼，通过短期学习能够获得的。
很多互联网团队的优势在于快速启动，迅速达到用户关系。但线下有人、设施等多种因素影响。2014年OBD大火的时候，很多互联网团队却发现即使在经验丰富的深圳工厂，产品还是会反复跳票，各种有问题。逻辑上都跑的通，但产品就是不行。很多技能一旦跨行业之后，其本身的延展性和可规模化就很有问题。
对于线下业务，我们更看重具体运营的能力，而不是单纯的获客能力。重的业务虽然也有很强的流量需求，要让用户知道你。但更重要的是用户来了之后会不会买单，能否形成二次及多次消费。
对出行领域的企业来说，前段的能力能虽然很重要，如好的品牌展示、用户定位的能力，但是最终要看能否实际为消费。
因为我们在考虑出行领域公司的维度时，把运营能力，产品服务可控性作为首要点。我们没有投互联网基因非常重的团队，因为我们相信很多业务的KNOW HOW不是在简单的客户获取。小米最开始吸引用户的点，是能够在稳定质量的情况下做出了价格便宜的手机。
第二则是把团队对业务的理解，在恶劣的抗压能力比较看重。我们多会选择投资成熟创业者，或是做过传统生意经历过几个周期的。出行领域还没有形成最终的格局，会有非常的直接竞争。在这种情况下，企业的存活能力，认清市场懂得机会取舍便非常重要。
此前戈壁创投投资的O2O汽车保养服务创业公司卡拉丁便经历了2014至今资本盛宴到寒冬的变化，之所以能够下来核心在于一个选择。是继续花钱在渠道上获取更多用户，亏更多的钱，还是只是好现有客户？在当时的价格体系下，任何意义上的扩张都面临潜在的不确定性，甚至亏损，所以当时决定不继续参与扩张是卡拉丁没有死掉的重要原因。我们希望团队在融到一定钱之后，在一个时间节点上，真正考虑市场的状态，考虑整个市场对资本市场的影响。
同时，投资者还需要再几个选项当中明确到底要做什么。二手车行业存在B2B、B2C、C2B、C2C多个业态模式。当时（2013年前后）当时C2C最火，长期来说肯定常好的市场，但C2B在中国才是当下急需被解决的市场。车置宝做这块，在细分做到最大，这是我们选择它的逻辑。
反过来看，有很多公司在不停的转换业务模式，对于传统市场来说不太喜欢这样的企业。由于需要不断打造品牌，对用户来说很难维持和企业的固定的关系。
拥下运营经验、抗压能力强，专注力强是传统从业者的优势所在，但在资本浇灌下的后来者是否能够借力超越前期的积累？以车置宝的C2B模式为例，虽然C端缺乏忠诚度，易受价格因素影响。但B端则更看重和企业稳定的关系，长期交易的信用记录，这也是很多公司模式转型最大的挑战，无法凭借大量的广告和铺设来获得B端。
小B看重的不是短期利益，而是长期稳定的合作关系。过去两三年给车置宝很好的机会，下沉到了B的身旁，建立了非常强的品牌。B端则知道车置宝是相对稳定可靠的合作伙伴，并且能够按照他们地域、车辆级别需求，做好了相应的服务。
其它竞争者也能做到但需要时间。同时贸然进入市场，对市场进行补贴之后，会市场的行情，尤其是中型偏大的B的优势会被消减，所以不受部分B端的欢迎。这也是很多纯粹做C2C的企业向C2B转型要面临的难题，你到底进入市场后的定位和与企业的关系是什么。
延伸相关词：
陈小艺被曝姐弟恋,倒追小伙被当保姆,陆贞传奇演员表,人鱼情未了 电视剧,莫小棋三级,保拉的诱惑,李慧珍老公,luciano rivarola,如意剧情介绍电视猫,电视剧当狗爱上猫
网友评论 ()条 查看