不过，在引发巨大争议之后，该处又发布了一份说明，表示通告中提出的方案暂停实施。下一步我们将广泛调研论证，充分征求师生意见。郑大处承认，此前的通告“征求意见不足，沟通不够充分，方案不够完善”。
对于这样一份措辞强硬、牵涉广泛、影响较大的整改方案来说，触发师生强烈反弹，原本就是可以预见的结果。该校处此前置显而易见的“风险”于不顾，而今却宛如忽然顿悟般的后知后觉。其态度立场的180°大转弯，本身就充满意味。校园管理，若总是想着强势逼人就范，那么被“打脸”也就是理所当然了。
将师生非机动车清理出校园，引入共享单车取而代之。这样的清理方案，就算不是没事找事，至少也是用力过猛了。其最为人诟病的一点就在于，丝毫没有顾及师生已然成型的出行习惯，也没有考虑到非机动车所有者的利益。大学校园往往占地庞大，加之生活区、教学区往往分区明显，客观上决定了师净空法师近况生必须以单车等代步。从某种意义上说，一辆属于自己的自行车，就是师生们精准掌握时间、带来稳定心理预期、确立归属感和效率的必要生活工具。
当然了，共享单车也是单车，也能满足师生们的代步需求。但需要明白的是，共享单车时常面临着要“抢车”的情况，一部分师生可能会面临无车可用的状况，这远没有一辆个人专属的自行车来得有确定感。
再者，师生们所拥有的非机动车，说到底也是一种个人财产。校方动辄单方面以无厘头的理由和其使用，无疑有的嫌疑。按照郑大最初的通知，“个人所有的非机动车都必须主动带离校园。”试问，对于那些异地就求学、寄住宿舍的学生们来说，把车带离校园又能放在哪里呢？
其实不难想见的是，郑大之所以意图引入共享单车取代个人非机动车，无非是看重了前者整齐划一，看起来更具有规律性、秩序性的美感。然而几乎所有人都知道，那些参差不齐、或簇新或破败的传统自行车，才更是师生生活的本真，更像是大学校园本来的样子。
大学后勤管理的基本原则，应该是最大程度满足师生对于安适、便利生活的向往，而不是基于一种机械的审美观来地传统、打破常态。大学校园并不只是处等职能部门的管理对象，更是老师和学生共同的生活家园。若无相互尊重和充分协商，那些想当然的行动方案只会适得其反。对师生生活方式多些包容，是一所大学天然该有的自觉。
网友评论 ()条 查看